Personal, cred că avem mai multe șanse decât ar zice unii. Singurul mare avantaj al englezilor este sumedenia de nume mari aduse de o mare găleată de bani. Nu aș vrea să fiu acum în pielea lui Mancini să trebuiască să aleagă un prim 11 din toate aceste vedete. Trebuie să fie foarte greu să formezi o echipă, ce să mai vorbim de a-i motiva cum trebuie în fața unor anonimi din Timișoara.
Eu nu cred că "strategia" arabilor va da roade. La o scară mai mică, cam așa a procedat și Iancu atunci când a venit la echipă. În fiecare perioadă de transfer schimba aproape complet echipa, aducând jucători mai valoroși, unii doar mai scumpi, dar rezultatele nu s-au grăbit să apară. Manchester City nu este în nici un caz un nume mare în Europa - poate în vremuri de mult apuse. Acum, însă, investitorii arabi încearcă să câștige jackpot-ul. În primii doi ani - eșec - un sfert de finală în Cupa UEFA, și ratarea unui loc de Champions League în detrimentul Tottenham Hotspur - un adevărat coșmar de echipă pentru "Citizens". Poate putem deveni și noi unul.
Important e să avem o apărare solidă, cam cum am avut în rezultatele bune de sezonul trecut împotriva Șahtiorului, lui Ajax și Stuttgart, când fundașii noștri s-au autodepășit. Să vedem dacă Petrovic știe că acasă e important să nu iei gol și dacă jucătorii se vor putea concentra adecvat. Dacă vom reuși să nu gafăm, cred că un egal putem scoate. Ca echipă, City nu ne vor fi superiori, doar să fim atenți la individualități.
Hai Poli!
Aenean sollicitudin, lorem quis bibendum auctor, nisi elit consequat ipsum, nec sagittis sem nibh id elit. Duis sed odio sit amet nibh vulputate.
4 Comments
A mers la Chelsea, de ce nu si la City?
ReplyDeleteLa venirea lui Abramovich, Chelsea erau oricum un nume mai mare, cu rezultate bune. Erau mai inchegati si zic eu mai cugetati decat o arata maniacii de la City. Si chiar si acolo a fost nevoie de putin timp ca sa ajunga unde sunt azi.
ReplyDeleteNu spun ca nu va functiona. Dar oricum nu peste noapte, si nu doar fiindca au bagat aia un miliard de lire. Dupa cum ziceam, primii doi ani arata ca mai degraba nu va functiona. Pana acum, City nu au demonstrat absolut nimic. Poate sezonul asta va fi altfel. Au inceput destul de prost. :P
Dintr-o echipa de locul 15, City a devenit o echipa de top 5 in trei sezoane. Eu zic ca asta-i progres. :P
ReplyDeleteSi acuma au inceput sezonul cu un egal in deplasare la o echipa care a terminat peste ei anul trecut, chiar daca jocul n-a fost fantastic. Ca sa nu spun ca Man City avea mai multe titluri castigate cand a fost preluata de miliardari decat Chelsea.
Mi se pare ca cele doua echipa sunt foarte similare ca si parcurs.
Nici de cum. Performantele lui City au fost acu 30 de ani. La inceputul lui 2000 au reusit sa repromoveze in Premier League. Arabii au venit in 2008, si de-abia sezonul trecut au reusit un loc mai bun decat inainte. (locul 8 in 2005)
ReplyDeleteChelsea pe de alta parte era echipa de locurile 3-6 cand a venit rusul. Si mai evidentiez faptul ca in acest deceniu, City nu a avut decat doua participari europene, din care doar una cat de cat. Au progresat, intr-adevar, dar pana sus mai e hat! Si avem avantajul ca i-am prins in aceasta perioada cand apele nu sunt limpezi.
Apropo, Tottenham ce buget are? :D